佛经“五不翻”的出处
作者：admin 丨 2015-07-10 20:23:00丨
来源：未知
玄奘法师是我国唐代著名的佛教理论家、翻译家。他对我国佛教、我国文明甚至亚洲文明的奉献是多方面的。鲁迅曾称玄奘这么的优秀人物为中华民族的脊柱。本文拟仅就玄奘提出的“五种不翻”略述己见。
一、“五种不翻”的出处
依据现在所得材料，近代以来，我国最早对玄奘“五种不翻”进行研讨的是梁启超。他在《佛典之翻译》一文中指出：“翻译之事，措辞既不易，定名尤最难。全采原音，则几同不译。易以汉语，则内容所含之义，差之毫厘，即谬以千里。折衷两者，最费苦心。”[1]然后举鸠摩罗什、玄奘为例阐明之。其间关于玄装的文字如下：
而奘公亦谓：“五种不翻：一、隐秘故，如陀罗尼。二、含多义故，如‘薄伽’。三、此无故，如阎浮树。四、顺古故，如‘阿耨菩提’。五、生善故，如‘般若’。（周敦义《翻译名义序》引）”[2]
梁启超称记叙玄奘“五种不翻”的材料出于周敦义《翻译名义序》。周敦义，南宋荆溪人，自号唯心居士。他的这篇序文写于绍兴二十七年丁丑（1157），今天仍然保留在大藏经中。现据《大正藏》本录文如下：
唐奘法师论五种不翻：一、隐秘故，如陀罗尼。二、含多义故，如“薄伽梵”具六义。三、此无故，如阎净树，中夏实无此木。四、顺古故，如“阿耨菩提”，非不行翻。而摩腾以来常存梵音。五、生善故，如“般若”尊敬，才智轻浅。[3]
比较上述两段文字，梁启超引文对周敦义原文有删节，有修订。他保留了周敦义原文的主要内容，删略了阐明性文字。原文将“阎浮树”误写为“阎净树”，梁启超作了修订，但未作修订阐明。梁启超这种删略原文的引文办法及修订的办法，不符合现代学术标准。但我国处于新旧之交的文人，行文时大略如此，故不该苛责前贤。
这以后五老旧侣的《佛教译经准则考》、罗根泽的《佛经翻译论》都论及玄奘的“五种不翻”，也都称出自周敦义的《翻译名义序》[4]。他们的引文虽有瑕疵，但大体能尊敬原文[5]，不像梁启超那样任意撮略，这是现代学术标准逐步遍及的成果。
但是，玄奘“五种不翻”本来并非出于周敦义的《翻译名义序》。这个疑问，是台湾曹仕邦发现的。他在1979年宣布的《我国佛教译经史研讨余渖之四》中指出：“举凡治佛教史或研讨翻译办法的学人，莫不知唐时玄奘三藏（602——664年）提出所谓‘五种不翻’之说，谓遇到五种景象，对梵文仅译音而不译意。此说通常人均误以为保留于南宋周敦义为释法云（1088——1158）编集的《翻译名义》（大正藏编号2131）一书所撰的序文中。仕邦曾经亦有此误解。实则奘公之说，保留于《翻译名义集》卷一<十种通称>的“婆伽婆”条中，周氏不过节引之罢了。”[6]
现据《大正藏》本，把《翻译名义集》卷一中法云原文抄写如下：
唐奘法师明五种不翻：一、隐秘故不翻，陀罗尼是。二、多含故不翻，如“薄伽梵”含六义故。三、此无故不翻，如阎浮树。四、顺古故不翻，如“阿耨菩提”，实可翻之。但摩腾已来存梵音故。五、生善故不翻，如“般若”尊敬，才智轻浅。令人生敬，是故不翻。[7]
比较法云原文与周敦义引文，可知周敦义的引文，对法云本意虽无改变，但行文却相当随意。这现已不是啥删略，而几近于改写；且将“阎浮树”误写为“阎净树”。但这正是古人引书的风格。咱们阅览古书及从事古籍整理，对这种状况，必需予以留意。
自从曹仕邦提出“五种不翻”的准确出处以后，台湾的一些专家留意到这一点，在尔后的有关论著中选用了新的说法。如王文颜《佛典汉译之研讨》谓：“‘五种不翻’是玄奘最详细的译经理论，记载于南宋法云《翻译名义》第一卷十种通号第一“婆伽婆”条（周敦义为法云此书写序，亦节引此段）。”[8]惋惜的是内地的专家简直无人留意这一点。马祖毅《我国翻译简史》（1984年7月出书）、杨廷福《玄奘论集》（1986年7月出书）、陈扬炯《玄奘评传》（1995年9月出书）、曲军锋：《玄奘法师在翻译事业上的奉献》（1995年12月宣布）、马佩主编《玄奘研讨》（1997年7月出书）、成梅《以现代翻译理论为观照的玄奘译学奉献新探》（2002年4月宣布），论说“五种不翻”时，均称出于周敦义《翻译名义序》；或不提出处，直接引证周敦义《翻译名义序》的引文。[9]
学术所以能够开展，在于它能够堆集。因而，尽量吸收前人的研讨成果，是学术开展的必要前提。期望佛教研讨界的兄弟，往后能够愈加留意这一疑问。
除了南宋法云外，北宋释赞宁在他的《宋高僧传》卷三中也说到“五种不翻”：
逖[10]观道安也，论“五失三不易”；彦琮也，籍其“八备”；明则也，撰《翻经典礼》；玄奘也，立“五种不翻”。此皆类左氏之诸凡，同史家之变例。[11]
赞宁（919——1001）间隔玄奘年代约350年。他说到玄装的“五种不翻”，但未解说详细内容，未提及材料来历。法云间隔玄奘已快到五百年，介绍了“五种不翻”大致内容，但也没有解说材料来历。咱们现在能够得到的关于玄奘“五种不翻”的材料，只要这两条。我感兴趣的是，三、五百年后的赞宁、法云是如何得知玄奘的这一“五种不翻”的？能够估测，这一数据一定记载在某部作品中，而赞宁等人见到过这部作品。那么，这是一部啥作品？它亡佚于何时？这部作品或它的某些断片是不是还保留在某处，等待着咱们去发现？
[---分页---]
二、“五种不翻”的根由
玄奘的“五种不翻”有它的开展根由。据笔者所知，最早提出这一疑问的是杨廷福。他在所著《玄奘论集》中说：
玄奘在实践翻译中，关于音和义的疑问，在广亮法师“五不翻”的基础上，提出了“五不翻”论。[12]
指出玄奘“五种不翻”有其开展根由，这是杨廷福的奉献。但杨廷福对“广亮法师”及其“五不翻”未作任何介绍。笔者查索各种材料，均未发现“广亮”法师的存在。这以后看到曲军锋撰《玄奘法师在翻译事业上的奉献》，称：
广州大亮法师曾立“五不翻”。……（玄奘）法师在自个多年的翻译实践中，又提出“五种不译”的经验总结，比广州大亮提出的“五不翻”愈加齐备。[13]
曲军锋在注释中指出，关于广州大亮法师立“五不翻”的材料见隋灌顶撰《大般涅盘经玄义》[14]。由此看来，杨廷福所谓“广亮”，可能是“广州大亮”之误。
依据这一头绪，笔者查索了《大正藏》。发现原文为灌顶解说《大般涅盘经》经名之“释名”的一有些。为了便于阐明疑问，在此将“释名”有些的有关文字标点、分段后，移录如下：
释名又五：谓翻、通、无、假、绝。
翻者，四说：谓无、有、亦有亦无、非有非无。
初言“无”者，天竺五处不一样。东、南、中三方，奢切小殊；西北两处，大异。如言“摩诃”、“摩酰”，“泥曰”、“泥洹”，此则三方；如言“洹隶盘那”、“般涅盘那”，此则二方。类如此，间楚夏耳。有人以“泥曰”目双卷，“泥洹”目六卷，“涅盘”目大本，是义皆否则。双卷明八十无常，六卷明金刚不毁，岂能够方言简义？《毘婆沙》云“涅盘那”。今经无“那”字，盖译人存略耳。《肇论》以“摩诃涅盘”为彼土正音，古今承用。
其各说者，凡有五家：
一、广州大亮云：一名含众名，译家所以不翻，正在此也。名下之义，可作异释。如言“大”者，莫先为义。全部诸法，莫先于此。又“大”，常也。又“大”是神通之极号，常乐之都名。故不行翻也。
二云：姓名是色、声之法，不行一名累书众名，一义迭说众义，所以不行翻也。
三云：名是义上之名，义是名下之义。名既是一，义岂可多？但一名而多训。例如此间息字，或训“后世昆裔”、或训“长息”、或训“止住之息”、或训“暂时音讯”、或训“报示音讯”。若据一失诸，故不行翻。
四云：一名多义，如“先陀婆”，一名四实。牵涉处多，不行翻也。
五云：“秖先陀婆”一语，随时各用。智臣善解，契会王心。涅盘亦尔。初出言“涅盘”，涅盘即生也。将逝言“涅盘”，涅盘即灭也。但此无密语翻彼密义，故言无翻也。[15]
《大般涅盘经玄义》卷一此段文字解说《大般涅盘经》经名，故曰“释名”。灌顶以为“释名”应从翻、通、无、假、绝等五个视点进行。其间“翻”，即“翻译”，又包含无、有、亦有亦无、非有非无等四个方面。这儿所谓“无”，即是说“摩诃涅盘”这个词在汉文中没有能够对应的词汇，无法翻译，也即是建议“不翻”，选用音译；所谓“有”，即是以为汉文中有能够对应的词汇，能够翻译，亦即建议翻译为汉文；“亦有亦无”即“亦可翻亦不行翻”；“非有非无”即“非可翻非不行翻”。而“五不翻”是灌顶论说“无”，亦即“不翻”时谈及的。
依照灌顶的说法，东印度、南印度、中印度的方言虽有不一样，不一样不大；而西印度、北印度则不一样较大。此前大家习气用用“泥曰”称号两卷本《涅盘经》（指竺法护译著），用“泥洹”称号六卷本《涅盘经》（指法显译著），用“涅盘”称号四十卷本《涅盘经》（指昙无谶译著）。但建议“不翻”的人以为，“泥曰”、“泥洹”、“涅盘”等反映的是印度各地方言的不一样，而两卷本、六卷本、四十卷本《涅盘经》的主题各有偏重，不能仅用方言词来差异之。下面灌顶说，建议“不翻”的大家，又能够分为五家，并逐个加以介绍。其间第一家是“广州大亮”，其他四家，只介绍观念，没有介绍代表人物。
也即是说，依照灌顶《大般涅盘经玄义》的记载，南北朝、隋初有五家建议对“摩诃涅盘”一词选用音译，广州大亮仅仅其间一家。因而，说广州大亮立“五不翻”，恐怕是误读灌顶《大般涅盘经玄义》的成果。
或许有人会这么提出疑问：灌顶上文中“二云”、“三云”等等，引述的都是大亮的观念。因为五条观念都是大亮提出的，所以仅在第一条提醒大亮的姓名，尔后省略。也即是说，大亮确有“五不翻”之论。
上述说法不能成立。
首要，佛典注疏中所谓“家”，必定指不一样的人物或门户，不行能指同一自己的几条不一样的理由。灌顶在下文介绍“有”，亦即建议应意译为汉文的大家的观念时，称共有十家，并一一提出他们的姓名，如竺道生、庄重大斌、白马爱等等。与注疏中“家”的用例共同。所以，前此之“五家”，必定是五自己。咱们不能因为灌顶省略了其他四家的姓名，而把其他四家的观念都归在广州大亮的名下。
其次，调查上述五家之言，尽管叙说视点不一样，所论大略为因为一词多义，故无法翻译。这些言说，本出于众口。灌顶博闻广搜，会聚在一起，罗列为诸家观念，亦即不一样人物的言辞。灌顶这么做，天然无可厚非。假如这些话是广州大亮一人的言辞，则灌顶的罗列等于同义反复，也就不能成立。
推翻广州大亮立“五不翻”说的一起，应当强调指出，关于梵文名词汉译的疑问，玄奘之前，的确现已有过火热的评论。这些评论，对玄奘“五种不翻”的提出，想必产生过活跃的启示作用。从这个视点讲，玄奘的“五种不翻”，并非孤明自觉，而是有它的根由所自。《大般涅盘经玄义》卷一说到的仅相当于玄奘“五种不翻”中的“多含故不翻”。玄奘的别的四条不翻，前此本来也有评论，比方《弘明集》中颇多有关记载。有关玄奘“五种不翻”的开展根由，还能够进一步研讨、发掘。
上一篇：地藏经的宗旨...
下一篇：为什么忏除业障最重要...
佛学知识相关阅读
佛学知识最新文章
TOP10 热门佛学知识推荐
热门佛学知识排行榜
精彩佛学知识推荐
据《佛为老婆罗门说禅语》记载，其中有一个老婆罗门乞讨度日，后又被儿子接回家养孝的故事：一天，释迦牟尼到舍卫城去化缘，路遇一个年迈的婆罗门，也托着一只乞钵，撑着拐杖在挨家挨户地乞讨食物。 释迦牟尼见他衣衫褴褛，神情凄苦，便问道：“老人家，您这么大年龄，为什么不在家里按享清福安享清佛，却在街上向人乞讨呢？”
释尊亲自说要僧团尊敬的弟子是：优波离尊者，佛陀十大弟子之一。又作优婆离、邬波离、忧波利。意译作近执、近取。印度迦毗罗卫国人。出身首陀罗种，为宫廷之理发师。佛陀成道第六年，王子跋提、阿那律、阿难等七人出家时，优波离亦随同出家。实为佛陀广开门户，四姓平等摄化之第一步。优波离精于戒律，修持严谨，誉为“持律第一”；后于第一次经典结集时，诵出律部。有关其前生功德、出家因缘，载于佛本行集经卷五十三至卷五十
善士问： 师父您好！不是念观世音名号可以离欲吗？可我怎么念没用呢？是我不够虔诚吗？弟子被欲所困二十多年，试了很多方法，没用，祈求师父开示，感恩师父！恒传法师答： 经言：若有众生多于淫欲，常念恭敬观世音菩萨，便得离欲。若多嗔恚，常念恭敬观世音菩萨，便得离嗔。若多愚痴，常念恭敬观世音菩萨，便得离痴。可是我们为什么念着不管用呢？重点是在于这颗心，佛法是心法，是修心，一切唯心造。 所以，对于你的问题
APP下载
联系我们
邮箱：hengxiuju@163.com
微信：hengxiu1